你說得很對，我思考了一下，應該說這句話是想反駁多數人常用的支持性產業理由。

畢竟很少看到有人說「人有吃飯的需求，這個社會不能沒有餐飲業」對吧？因為替代方案就是自己煮，我們不會要求這個社會一定要有餐飲業，也知道沒有人有義務煮飯給你吃，那為什麼要要求這個社會一定要有性產業、認為性產業不能亡？因為自己來滿足不了性需求？那為什麼別人有義務滿足你的性需求？

何況目前的性產業本質是剝削，像是人口販賣、雛妓、性虐待這些字詞跟性產業牢不可分，我們會立法禁止器官買賣或其他危險性高的職業，那性產業為什麼就是要合法化呢？

另外，無論男妓女妓去消費的客群都是男性居多，那為什麼多數女性不用去消費也能滿足性需求？女性難道沒有性慾？說到底性產業的存在就是為了滿足多數男人的性需求而已，不用再以「人類需求」這個大帽子蓋在所有人身上。（這是對支持「因為人類有性需求，所以要有性產業」的人說的）

最後謝謝你來留言。其實這篇文章想挑戰的主要是「性產業合法化可以減少性犯罪」的論點。對於性產業是否應該存在，我的了解可能還不夠深入、論點也不夠紮時，如果可以希望能引起更多討論，補足性產業裡不同面向的觀點。

（仔細看發現你好像是阿空，我之前其實有訪問過你哈哈，當時我其實也很支持性產業合法化，但是經過接觸更多性產業的結構與運作方式後，我才有這樣的轉變……我認為性別上的問題不解決，性產業就依然會是困住弱勢女性與性少數的枷鎖，而不單純是一份「職業」。）