設立性專區，真的可以減少性犯罪率嗎？
桃園市議員王浩宇 21 日在臉書上聲稱「支持設立性專區」、「性交易合法化的結果，會讓社會更安全」，讓各縣市一直不敢面對的性專區議題再度浮上檯面。
以前我也很認同王浩宇這樣的論點，覺得不設置性專區，那就是逼性工作者非法賣淫求生，無法從法律上保證性工作者的工作權益。而且一旦有了合法的管道排解慾望，說不定就能降低性犯罪率，一舉數得。
現在我不這麼想了。
根據警政署的 100–103 年性侵害案件分析報告¹，九成的性侵受害者是女性，有一半的受害者年齡介於 12 到 17 歲。
衛福部 106 年釋出的新聞稿² 也提到，陌生人性侵只佔了不到 5% 的比例，而熟識者性侵案裡，被害人與加害人的關係以「朋友」最多，其次為「男／女朋友」，最後是「家屬」。
這些加害人純然是性慾促使才做出性犯罪的嗎？如果設立性專區，這些人會去性專區交易，而不是侵犯自己的男／女朋友或小孩嗎？
我想不會。因為性犯罪的本質是暴力，不是慾望。
我認為設立性專區除了對降低性犯罪率沒有什麼幫助，對於目前性交易裡常見的「惡意拔套」、「半套變全套」這類非典型性侵，也很難有效防範。這類非典型性侵往往成為性犯罪裡的黑數，難以提告、也難以定罪，設立性專區是否能解決此問題實在有待商榷。
當然，設立性專區還是有好處的，例如性工作除罪化、減少污名；避免現行「娼嫖皆罰，專區除外」的做法讓已經處於經濟弱勢的娼妓雪上加霜，保護性工作者不會被政府處罰等等。
除了討論要不要設立性專區，或許也可以更進一步思考「為什麼要支持性產業合法化」以及「如何消滅貧窮」。
為什麼要支持性產業合法化
針對第一個問題，我想先引用吳馨恩在王浩宇貼文底下的留言³，摘錄如下：
人有「抒發性欲的需求」，但顯然沒有「跟別人發生性關係的權力」，沒有人有義務替我們排解需求。
「沒・有・人・有・義・務・替・我・們・排・解・需・求」，請螢光筆加紅筆劃重點打星星標記。
